 |
 ММЦ "ИВАНОВО"
Год основания: 1998
Руководитель: Постнова Галина Юрьевна
Интервьюерская база: 80 человек
|
|
| |
 | Новость |
|
|
| 24 марта 2004 - 13:32 | ММЦ "КИЕВ" |
Российские инвестиции в Украине: день нынешний
Пересечение интересов представителей украинского и российского капитала в сфере инвестиционного бизнеса является одной из наиболее заметных тенденций, которая все отчетливее проявляется в событиях, происходящих в последнее время в различных отраслях украинской экономики.
В некоторых случаях противоречия между интересами украинских и российских финансово-промышленных групп принимают кристаллизованные формы, и тогда конфликт интересов российского и украинского бизнеса носит открытый характер. В других случаях к продвижению интересов российского бизнеса в Украине причастны некоторые отечественные ФПГ, которые в партнерстве с россиянами противостоят своим украинским бизнес-оппонентам. Однако, как правило, и в первом, и во втором случае, предметом конфликта являются конкретные стратегические предприятия.
Разумеется, приход представителей российского капитала в Украину происходит и без борьбы за украинские предприятия. Тем не менее, факт присутствия россиян в той или иной отрасли украинской экономики вызывает определенный дискомфорт у представителей отечественного бизнеса, которые в ходе реализации своих стратегических планов вынуждены считаться с наличием мощных конкурентов в лице представителей российского капитала.
Фактов, иллюстрирующих отмеченные выше тенденции, на актуальный момент накопилось довольно много. Причем в различных отраслях украинской экономики.
В телекоммуникационной сфере интерес к приватизации отечественного монополиста отрасли связи ОАО «Укртелеком» проявили две российские компании - АФК «Система» и «Ростелеком» (имеющего корпоративные узы с холдингом «Связьинвест»).
Так как, АФК «Система» уже опосредованно через МТС (ЗАО «UMC») уже присутствует на украинском телекоммуникационном рынке, «Ростелеком» представляет интересы российского телекоммуникационного монополиста («Связьинвест»), претензии россиян на участие в приватизации ОАО «Укртелеком» в Украине были восприняты весьма серьезно. Как следствие, отечественными парламентариями и новым руководством предприятия стала ставиться под сомнение целесообразность приватизации предприятия.
Так, со стороны главы Комитета ВР Украины по вопросам строительства, транспорта и связи В.Пустовойтенко (фракция НДП) последовала предложение изучить целесообразность приватизации национального оператора связи ОАО «Укртелеком». В.Пустовойтенко – осторожный политик, редко выступающий с инициативами, которые не санкционированы руководством страны. В связи с чем, его актуальную позицию в отношении планов приватизации национального оператора отрасли связи можно считать отражением настроений главы государства по этому поводу. Тем более, что в унисон с позицией, озвученной В.Пустовойтенко, о законодательных и технических (с точки зрения приватизационных механизмов) препятствиях заговорил и нынешний глава ОАО «Укртелеком» Г. Дзекон.
По мнению отраслевых экспертов, перечисленные выше моменты указывают на то, что возможность продажи активов компании российским инвесторам вызывает обеспокоенность в отечественных политических и бизнес-кругах. О степени «антирусских» настроений в связи с планами приватизации предприятия можно будет судить на текущей неделе, когда ожидается принятие решения о продаже 42,86% акций ОАО «Укртелеком».
Однако то, что решение будет принято вразрез планам россиян, по мнению большинства отраслевых аналитиков весьма вероятно. И даже в том случае, что решение о продаже акций предприятия будет принято, путем внесения корректив в приватизационную процедуру, представителей российского бизнеса будут осекать от участия в конкурсе.
В энергетическом машиностроении объектом пересечения интересов российского и украинского бизнеса является предприятие-лидер отрасли харьковское ОАО «Турбоатом». Попытки приватизации предприятия в Украине предпринимались неоднократно. Причем, по мере приближения к проведению приватизационных конкурсов под влиянием руководства предприятия план продажи предприятия трансформировался. Вместо продажи контрольного пакета (50% + 1 акция), к продаже стал предлагаться блокирующий (25,22% акций) с обязательным условием сохранения в руках государства контрольного пакета. В последствии позиция государства получила подкрепление в виде поручения Президента Украины. В марте 2002 года Л.Кучма поручил правительству и Фонду государственного имущества обеспечить сохранение в государственной собственности не менее 75% акций ОАО «Турбоатом» и не допускать их отчуждение через приватизацию.
Следуя в фарватере данной линии, от идеи приватизации блокирующего пакета ФГИ не отказался и запланировал ее на текущий год. Одними из первых на это отреагировали россияне в лице «ОМЗ-Силовые машины» (К. Бендукидзе, В.Потанин), в очередной раз напомнившие о своих претензиях на предприятие.
Ответ украинской стороны был молниеносным. Правительство предложило включить в перечень запрещенных к приватизации объектов (эксперты связывают принятие данного решения с лоббистскими усилиями руководства завода, опирающегося на поддержку губернатора Харьковской области Е.Кушнарева). Таким образом, в конце февраля приватизация предприятия была в очередной раз отложена.
Вместе с тем, некоторые события марта, дают повод вспомнить о недавних событиях еще раз. Отдел государственной исполнительной службы Шевченковского районного управления юстиции г.Киева 15 марта наложил арест на счета в ценных бумагах, открытые в банке-хранителе («Креди Лионе Украина») оффшорными компаниями Craftex Ltd, Technolux Ltd, Metroimpex Ltd, Trade-Invest Group Ltd, Energy Standard Group SA.
Арест был наложен на пакеты акций ОАО «Запорожтрансформатор» (88,346% акций), ОАО «Завод малогабаритных трансформаторов» (58,702%), ОАО «Запорожьеоблэнерго» (18,673%), ОАО «Львовоблэнерго» (38,068%), ОАО «Сумыоблэнерго» (39,961%), ОАО «Полтаваоблэнерго» (40,027%), ОАО «Прикарпатьеоблэнерго» (33,777%), ОАО «Черниговоблэнерго» (40,011%) и крупные пакеты акций ряда других энергоснабжающих компаний, а также на акции ОАО «Днепроспецсталь» (48,002%), ОАО «Запорожский кабельный завод» (49,707%), ОАО «Авиакомпания «Константа» (57,59%), ОАО «НПО им. Фрунзе» (12,68%) и ОАО «Турбоатом» (14,55%), и ряда других акционерных обществ.
Фактически в данном случае речь идет об обездвиживании активов, принадлежащих российскому бизнесмену К.Григоришину (группа «Энергетический Стандарт»), который, как полагают отраслевые аналитики, имел непосредственное отношение к лоббированию приватизации ОАО «Турбоатом». И согласно одной из версий, наложение ареста на его активы является отголоском на лоббистские усилия, предпринимаемые для запуска механизма приватизации ОАО «Турбоатом».
В сельскохозяйственном машиностроении широкомасштабные планы по выходу на украинский рынок имеет российско-казахский холдинг «Агромашхолдинг», намеревающийся создать совместное предприятие с харьковской машиностроительной компанией УПЭК. Учитывая то, что в прошлом году УПЭК и «Агромашхолдинг» приступили к производству российского комбайна «Енисей» на мощностях Лозовского кузнечно-механического завода (г.Лозовая, Харьковская обл.), такая инициатива не выглядит неожиданной.
Однако она противоречит планам на данный сектор экономики украинской корпорации «Интерпайп» (В.Пинчук), внедрение которой на ОАО «Херсонские комбайны» можно считать практически свершившимся фактом. В связи с чем, между вновь создаваемым СП и НПИГ «Интерпайп» ожидается жесткая конкуренция за госзаказы на поставку сельхозтехники аграриям, фаворитом в которой считается днепропетровская корпорация, а не создаваемое на Харьковщине украинско-российско-казахское СП.
Разумеется, на этом перечень зон пересечения инвестиционных интересов представителей российского и украинского бизнеса не исчерпывается. Такие зоны конфликтов (явные и латентные) существуют и в горно-металлургическом комплексе. Например, на:
· КГГМК «Криворожсталь», приватизировать которое хотели бы днепропетровская НПИГ «Интерпайп», донецкая «СКМ» и российская «Северсталь»
· ОАО «Николаевский глиноземный завод», где ФГИ предпринимает попытки (предположительно в интересах донецких ФПГ) пересмотра итогов приватизации предприятия в связи с невыполнением инвестиционных обязательств номинально украинским (компания Украинский алюминий»), а реально российским инвестором (компания «Русский алюминий»).
Существуют противоречия между представителями украинского и российского бизнеса и в химической промышленности, где посредством создания СП с зарубежными инвесторами на базе ГАК «Титан», сделана попытка упредить инвестиционную активность россиян в отношении данного предприятия, являющегося крупнейшим производителем двуокиси титана.
Политические условия, в которых находятся крупный российский и украинский бизнес, существенно отличаются. После президентских выборов в РФ имеется полная политическая определенность. Крупный российский бизнес может действовать только в жестких рамках, очерченных государством. Таким образом, в самой России инвестиционная активность финансово-промышленных групп ограничена. Тем более, что рассчитывать на политическую поддержку со стороны власти в реализации своих инвестиционных планов в отношении российских предприятий могут далеко не все ФПГ. Некоторые из них (прежде всего, те, что вытесняются из российской экономики лояльными к политическому руководству страны ФПГ) поставлены перед фактом необходимости вывода активов за пределы РФ.
Осуществить это, проще и безболезненней в странах СНГ, среди которых Украина (а точнее, ее стратегические предприятия) – приоритет для россиян. Здесь интересы российского бизнеса и власти совпадают. А так как эти интересы удовлетворены лишь частично (по официальным данным РФ занимает только 7 место по объемам прямых инвестиций в Украину), появляется дополнительный мотив для экономической экспансии. Поэтому на политическую поддержку своих инвестиционных планов в Украине могут рассчитывать все российские ФПГ. И фавориты нынешнего режима, и те, что находятся под угрозой политической опалы в РФ.
В принципиально иных условиях находится крупный украинский бизнес. Политическая неопределенность накануне президентских выборов (предсказуемость результатов которых, в отличие от РФ, значительно ниже) стимулирует отечественные ФПГ использовать имеющийся в их распоряжении административный ресурс для захвата как можно большего количества ниш в украинской экономике. В связи с чем, можно с уверенностью прогнозировать дальнейший рост противоречий между представителями украинского и российского капитала в сфере инвестиционного бизнеса.
Олег Фоменко, БФ «Співдружність» |
|
|
|
| 63 | | 508 | | 4376 | | Записей в базах данных: | | 111055 | | 369440 | | 1 | | 922 | | 13845 |
|
|
